14. januar 2018

Medierne – og kampen om internet-trafikken

Her i januar 2018 ankommer en ret markant udmelding fra Facebook.

Jeg var i radioens P1 og tale om den, og herunder får du et par centrale bidder. (Hele udsendelsen kan du lytte til her.)

Nederst i indlægget gennemgår jeg Mark Zuckerbergs udmelding bid for bid, og tolker på den i et perspektiv set fra nyhedsmedierne.

Lyt med engang.

Hvad skrev Mark Zuckerberg egentlig?

Her kan du se hans udmelding i fuld længde.


Lad os se på hans statement med mediebriller.

“making sure the time we all spend on Facebook is time well spent”

… tiden på facebook skal være investeringen værd. Anslaget tager sin rod i Facebooks undersøgelser spundet på temaet: Hvad kan du bedst lide, og hvad kan du mindst lide?

De undersøgelser kan vi med rimelighed antage, at man hos Facebook sammenholder med data på brugernes reelle adfærd. Den har sandsynligvis frem til nu nemt kunne påvise, at brugerne siger ét, mens deres adfærd viser noget lidt andet. I en image-sammenhæng ser de sig nu nødsaget til at lytte mere, når folk synes, det er irriterende med f.eks. Fake News – eller Noisy News med clickbait-overskrifter af slagsen der lover for meget.

“We built Facebook to help people stay connected and bring us closer together with the people that matter to us.”

Det her vender Mark faktisk ofte tilbage til. Det kan lyde som corporate bullshit, men historiebøgerne om Facebooks herredømme vidner om, at grundlæggeren er mere end varm luft, når det kommer til mission statement. Det gennemgående eksempel på rejsen til nu er annoncernes ankomst, som lod vente længe på sig – simpelthen fordi det ikke var Facebooks mission at tjene nogen som helst andre end brugerne.

Først da Mark Zuckerberg kunne se, at annoncerne var spiselige nok, fik de deres plads i vores brugeroplevelse.

Da jeg besøgte Facebook i efteråret 2015, fik vi fortalt at organisationen i toppen er skruet sådan sammen, at Mark Zuckerberg og Sheryl Sandberg lægger arm om beslutningerne. Han er advokat for brugerne – mens hun er forretningsudvikleren. I udgangspunktet har han den stærkeste arm, så hun skal finde en vej til at overtale ham.

Det Mark skriver her:

“It’s easy to understand how we got here. Video and other public content have exploded on Facebook in the past couple of years.”

… må være hans bud på en kort opsummering af, hvad der er sket ved at lade brugeroplevelsen styre af, hvad flest klikker mest på. Men i sætningen inden skriver han, at de har “lyttet til” brugerne. Det vil sige den kvantitative undersøgelse nu får en højere vægtning.

Nu går hans statement for alvor ind i den altruistiske zone

“The research shows that when we use social media to connect with people we care about, it can be good for our well-being. We can feel more connected and less lonely, and that correlates with long term measures of happiness and health.”

Vi ved dog, at de tidligere har løftet sløret for, at de tester på well being. De tester på humør og andre bløde parametre. Tilbage til Mission Statement. Mark Zuckerberg vil med Facebook forandre verden til det bedre. Det gentager han i den her passage, og historiebøgerne siger, at han spiller med åbne kort. han har i hvertfald oftest holdt ord, og taget Facebook derhen, hvor han siger, han vil tage det hen.

Her bliver det alvor for nyhedsmedierne.

“On the other hand, passively reading articles or watching videos — even if they’re entertaining or informative — may not be as good.”

Alvor i den spændende forstand. Jeg læserikke, at han synes det skal forsvinde fra den verden vi lever i. Det står bare tydeligere frem, at han ikke synes, at han vil lægge hus til det. Det er for ham ikke vigtigt nok. Underforstået, for så er din Facebooktid ikke “well spent”.

Her:

“Some news helps start conversations on important issues. But too often today, watching video, reading news or getting a page update is just a passive experience.”

… bliver det så et skifte fra sort/hvid til flere grå nuancer. Her står der, at han godt kan se meningen med diskussioner om nyheder, men at nyhederne som sådan ikke bringer så meget.

Mit bedste bud på en konkret konsekvens. Der skal være hammer på kommentarfeltet, hvis et link skal have spredning i Mark Zuckerbergs hus. Det er ikke nok blot at kaste et link i facebooksuppen, med ordene “I ka’ jo læse det, hvis I har lyst”.

Men?

Der ER hammer på kommentarfelterne, når nyhedsmedierne spiller på facebookorglet? Der bliver baitet og provokeret. Troldene bliver fodret. Så er der noget nyt i det her?

Kunsten for Facebook er på intelligent vis, at finde meaningfulnes kanel blandt alt skidtet. Hvordan de kan gøre det, tør jeg ikke gætte på. Kun pege på, at det er her opgaven ligger. Og udmeldingen mejsler i granit, at der bliver arbejdet på sagen.

Her kommer det til udtryk, at han er klar til at tage et smertefuldt dyk for en højere mening.

“… some measures of engagement will go down”

Mark taler uden tvivl om, at virksomhederne vil kunne se effekten i deres tal, men han taler formentlig også om tal på tværs af Facebook. Tal som f.eks. den samlede engagement på hele Facebook. Tal og tendenser som aktionærerne kan få at varme sig på. Således forbereder han her aktionærerne på, at ikke alting kan forventes at være i fremgang, såfremt forretningen skal være bæredygtig og frugtbar i årevis.

.. Læst du hertil, fordi du stak af fra det store indlæg om ændringerne, hvor også virksomhedernes udfordringer blev gennemgået – så er din vej tilbage her: Facebooks algoritme: Her er, hvad ændringerne går ud på

Det er også her omkring, du kan overveje Social Ads Camp. Ja tak! Lær mig (pr. abonnement) annoncering på sociale medier >>

Eller kontakte os for en workshop eller andet konsulentarbejde.